專家建言學術評獎：建立科學的回避與問責制度

　　7月29日出版的《中國社會科學報》刊發文章《從學術評獎看學風》，以下為文章摘要。

　　當前，學術界各種各樣的學術獎項如雨后春筍般涌現，學者也經常面對各種評獎。一些學者反映，如今某些學術評獎已經演變成學術自由市場，形式雷同，魚龍混雜，評獎專業戶、利益集團化和潛規則盛行，完全背離了學術評獎本身的主旨。記者就此話題進行了深入采訪。

　　記者在采訪中發現，一些國家級的重大獎項在學者中間口碑還是很不錯的。但與此同時，記者也聽到，不止一位學者對某些學術評獎發出感慨。他們口中學術評獎的幾大不端，大體可以總結為以下三個方面。

　　一是學術評獎走向異化，不是評獎，而是評人；不是突出學術，而是變成社交，成為一種公關行為。學術評獎淪為學術交際場，學者蛻變為“長袖善舞”的“交際花”。

　　二是學術評獎成為發家致富的好手段，評獎者拉贊助，被評者名利雙收，形成一個利益鏈條。嚴肅的學術評獎沾染上銅臭氣，變成逐利的商業行為。

　　三是有些評委既當裁判員，又當運動員。濫評獎，評爛獎，學術評獎成為近親繁殖和“舉獎不避親”的學術名利場。

　　評獎本身是一個客觀行為，為何成為滋生學術腐敗病菌和學術不端行為的一大推手？

　　長期擔任各種哲學社會科學獎項評委、吉林大學教授孫正聿說：“評獎本身確實特別復雜、困難。首先，與評獎項目相比，評獎是一種對成果的評審，既有相對好操作的一面，也更有其不好操作的一面。好操作是因為它不是對一種預期的不存在的東西進行評審，而是對已形成的東西進行評審，從這個意義上說，它有確定的對象。其次，正因為它是業已形成了的東西，工作量大就給評審人帶來了很多困難。”

　　首都師范大學葉險明教授認為，中國學界的學術不端，包括其他領域的學術腐敗，往往都是在程序之中發生的，之所以查不出來或者不好查就是因為它符合程序，這就需要進一步完善評審制度。

　　任何一種體制都不可能完美，但應力求盡善盡美。針對學術評獎暴露出來的問題，專家們也談了自己的建設性意見。

　　關于評審機制，專家普遍認為，要把一些量化的指標變成一種綜合評議。孫正聿建議，應該堅持分類評審、專家評審、公開評審和復議評審四種方式相結合。分類評審也包括分層評審，即對基礎理論和應用研究采取不同要求，基礎研究成果要求應深，對學科建設有所增益；應用研究成果要求應實，要具有操作性。另外，不怕評獎評濫了，而是怕標志性的獎評壞了，一般的獎項起不了太大作用。同時，還應該從現實角度出發，更多地關注一些大獎的評審，對學術界產生重大影響、具有學術導向性的大獎評審，必須格外嚴格對待。

　　記者在采訪中發現，所有采訪對象都特別強調評審專家的學術水平和學術良知。孫正聿認為，評審專家應是一個學術共同體里大家能夠公認的，有深厚學術根基，對學術前沿有透徹把握的一流專家。“他還要有學術眼光和學術良心，一個人缺少學術眼光，那么他的學術良心也會弱化，因為他不尊重自己；只有有學術眼光的人，才會更加注重自己的學術良心，害怕染黑他的羽毛。”

　　葉險明則建議，要建立科學的回避制度和嚴格的問責制度。目前，中國學界的評委責權不統一，應對評委建立一定的獎懲機制。

　　路漫漫其修遠兮，也許，完善我國的學術評價體系和評獎制度還有很長的路要走，但是，每一位有良知和社會責任感的學者踏踏實實走好每一步，都關乎學術評獎的權威，關乎中國學術的尊嚴。