慢性疼痛：針灸能助。可為什么呢？

　　針灸針：刺入點是至關重要的有效性嗎？

　　針灸確能有效地緩解疼痛 – 亦或僅僅是安慰劑？一項大型研究得出結論：的確，針灸可以幫助慢性疼痛患者。但是，醫生和研究人員為其原因爭論不休。

　　對于許多慢性疼痛患者，長久以來的疑問是：針灸有助，有“能醫治就應是正確的”口號，疼痛患者一直在尋找能針灸的醫生。直至(德國)醫保公司們在2007年決定至少可以為慢性背部以及膝蓋疼痛患者的針灸治療報銷，自此此針不再是在遠東的(巫醫)戲法，確立所為屬于治療了。

　　但因它的根在中國傳統醫學(中醫)，在治療過程中，大多數的患者都不再會引起皺眉之時，然而現代醫學的醫生和補充和替代醫學的支持者們卻至今懷疑其有效性。

　　對懷疑此種治療主要批評論點是：針灸的效果，因有時通常是基于大多數針灸醫生要求病人需要更多的時間。而將針安置在何處并不重要。針插入穴位以外的某點  -即所謂的偽針灸  -也是有效的。因此，針灸的效果最終應屬于安慰劑效應。

　　文章摘要：統計針灸最好

　　現在，一個國際研究小組試圖一勞永逸的澄清這一爭議。在紐約紀念斯隆  -牛蒡環癌癥中心(Memorial Sloan-Klettering Cancer Center)的安德魯·維克斯(維氏)帶領下，科學家們分析了現有的相關研究。他們分析來自29家醫院臨床試驗的數據，涉及17,922例患有慢性背部疼痛、肩、膝關節以及慢性頭疼的病人。

　　為確保結果的質量，研究人員用所謂的元分析來界限研究。在這里患者被隨機分配到針灸組或對照組，比較針灸的效果，假針刺甚至無治療，或兩者兼而有之。

　　作者根據對針灸的數據分析得出。對慢性疼痛用針較之于假針刺及不治療具有更好的統計值。這些針灸治療與假針灸兩組相比依類型可使患者的疼痛降至23％，科學家在《內科醫學檔案》(的文章)中這樣寫到。

　　對準正確的點是何等的重要？

　　恰就在這一點上決定了演示的結果。右-伊薩爾醫院普通醫學研究所的克勞斯·林德教授說：“以前的研究已經反復顯示，針灸治療整體效果于臨床是意義重大的”，在慕尼黑的技術大學一個新聞發布會上他這樣說。“但針點選位的正確性一直存在爭議。我們的分析顯示該點的選擇也有著重要作用”。林德說：“比較而言假針灸治療的差異可能很小，甚至非常一致。這意味著，這項研究具有很好的匹配結果。”

　　然而，埃得扎德·昂斯特則相反，這個在英國南部埃克斯特半島醫學院并沒有參與這項研究的補充和替代醫學的名譽教授，認為結果表明完全另樣：“該元分析顯示很清楚，針灸的積極影響與假針刺比較時已消失殆盡。”在他看來，此臨床效果是沒有意義。昂斯特認為，可能歸屬這樣的事實，該針灸師在這些研究中沒用盲針。“總之，對針灸治療慢性疼痛的效用給了一個相當確鑿的否定”。

　　該研究的作者也就盲針問題作了解釋。由于針灸師知道是否進行了真正的針灸或假針灸，不能被排除效果有失真可能。不過，他們堅持相關臨床的積極效果。雖然就此結果提出這樣的問題，針灸的理論是否會高估相關的確切點的選擇，林德說。“在實踐中，對于一個針灸師來說不存在他的處理是對的或是錯誤的針灸點。”

　　看似無害的針也具風險

　　除了此類辯論，針灸迷們還應該注意的是，看似無害的針  -如果放針不正確  -也會造成風險。像前幾天由英國國家健康服務發表的研究報告，至少在英國從2009年到2011 就有325例不良反應的報道。諸如不少會出現頭暈，有的患者甚至是失去意識(嚴重暈針)，或吸針(針灸師也難將針從患者的身上取出)。

　　然而縱觀所有，作者克勞斯·林德和安德魯·維克斯得出的結論是針灸在治療慢性的疼痛已經獲得了席位。對于個體特異性和非特異性的效果最終的總和作用是積極的：無論是選擇合適的下針點，以及一般偽施針的心理效應亦或僅僅為安慰劑效應——即病人相信這針灸是有助的。主要是因為慢性疼痛病人在被治療后常感覺上有更好的緩解，(所以)研究人員認為針灸是一種合適的治療選擇。