“拔尖計劃”動態進出機制應走出“重選拔、輕培養”泥沼

　　為加快培養基礎學科拔尖創新人才，“基礎學科拔尖學生培養試驗計劃”（以下簡稱“拔尖計劃”）于2009年啟動。

　　目前，高校普遍設置了“動態進出”機制作為一種有效的學生激勵和滾動手段。所謂“動態進出”，是指根據學術志趣、學業表現、科研能力等因素，對學生進行動態進入和分流退出的管理機制。

　　然而，筆者在2020年到2025年對全國東中西部10所“拔尖計劃”高校學情進行追蹤研究時卻發現，“動態進出”機制普遍存在方案簡單粗暴、操作流于表面的問題，已經嚴重制約拔尖創新人才培養質量的提高。

　　兩種“動態進出”機制

　　目前，“拔尖計劃”高校主要實施兩種“動態進出”機制，一種是群體內按比例淘汰，一種是劃定績點紅線淘汰。兩種方式看似是精準篩選的濾網，實則隱患重重。雖然能篩選出部分不適宜繼續留在培養特區的個體，在一定程度上維持拔尖群體水準，讓有限的教育資源向更具潛力的學生傾斜，但機械的淘汰規則如同冰冷的工業流水線，以固定比例切割、用單一績點標尺丈量，將復雜的人才成長過程簡化為非黑即白的終結判定。

　　群體內按比例淘汰是最常見的機制，一般規定大一和大二每學年績點排名在后30%的學生將失去拔尖班資格。“末位淘汰”不取決于個體的絕對水平，而取決于在群體中的相對位置，學生明確知道達到何種排名才能避免被淘汰。盡管這種方式便于操作，卻隱藏很大弊端，它將學生置于激烈的內部競爭之中，學生們不再是攜手共進的伙伴，而是“你死我活”的對手。

　　為了不被淘汰，學生不得不將大量精力投入到同伴競爭上，甚至可能出現惡性競爭的情況，如互相隱瞞學習想法、在小組作業中推諉責任等。同時，這種方式忽略了每個學生的獨特成長節奏和潛力。有些學生可能起步較慢，但后勁十足，卻因為前期成績不佳，早早被淘汰，失去了“特區培養”機會。此外，按比例淘汰帶來的巨大壓力，還可能導致學生產生嚴重的心理問題，焦慮、抑郁等情緒在學生群體中蔓延，嚴重影響其身心健康。

　　劃定績點紅線的機制同樣存在不小的問題。這種方式以絕對學業標準作為流動門檻，不受群體表現影響，如滿分績點為5，紅線為3.2。盡管這樣做將關注點從相互比較轉向絕對能力，標準客觀透明，評價具有獨立性，實際上卻窄化了“進出標準”。

　　績點的計算往往主要依據考試成績，而考試成績并不能全面反映學生的學術興趣、科研潛力和綜合素質。有些學生可能存在嚴重的偏科現象，對所學方向的專業課程尤為擅長，但在其他課程上存在明顯短板;有些課程的考試難度較大，學生即便付出了巨大努力，也難以達到高績點要求;而且，績點紅線淘汰過于注重結果，學生為了達到績點要求，往往只是機械地記憶知識點，應付考試，而缺乏對知識的深入理解和應用，不利于創新能力和綜合素質的培養。

　　走向動態化支持

　　以上兩種盛行的“動態進出”機制不僅忽視了學生成長的差異性與可能性，更暴露出拔尖創新人才培養領域長期深陷“重選拔、輕培養”的思維泥沼。二者過于關注教育的篩選功能，希望通過淘汰機制選拔出“好苗子”，卻忽視了教育的本質是培養人、發展人。這種“重選拔、輕培養”的理念是教育功利主義的表現，不僅損害了拔尖學生的成長權利，也阻礙了拔尖創新人才選育的長遠發展。

　　在這樣的背景下，績點與專家評價相結合的方式應運而生，成為破局的關鍵。它真正體現了“重培養”理念，不再僅僅依靠冰冷的分數或固定的比例，而是經過主客觀綜合考量之后慎重決策，將培養置于選拔之上。

　　目前，上海交通大學致遠學院是國內為數不多的采取此種方式的拔尖基地，規定在本科學習的前3個學期期末，由不同學科方向的項目主任分別牽頭組成5~7人的專家組，逐一與各個方向績點后50%的拔尖生面談。每一名被面談學生將接受嚴肅、認真的綜合鑒定，最終的淘汰人數維持在個位數。

　　精心設計的面談環節能夠進一步了解學生成績之外的額外信息和表現，幫助判斷究竟是什么原因導致績點落后。此外，專家組憑借豐富的經驗和專業知識，能夠更深入地了解學生的優勢和潛力，發現在傳統評價方式下易被忽視的“閃光點”。

　　筆者認為，績點與專家評價相結合的點睛之筆在于專家團隊間接提供了學業反饋與幫扶。以致遠學院為例，每學期的實際淘汰人數極為有限，最終各個學科方向將有1~2名學生失去拔尖資格。這也就意味著，這種評價方式的本質不是殘酷篩選，而是師生交流。通過面談交流，5~7名學科專家組成了“成長護航團”，不僅能夠敏銳捕捉后進生在知識理解、學習方法、時間管理等方面的問題，解答個性化困惑，還可以為其聯絡并搭建“專家指導+朋輩互助”的幫扶網絡。

　　這種“發現問題—精準干預—跟蹤反饋”的閉環機制，使得后50%的學生不再陷入無助和焦慮，而是在專業支持中重拾信心，真正將教育評價轉化為推動成長的動力，凸顯“以學生為本”的核心價值。每名拔尖生都是獨一無二的，都有自己的優勢和潛力，績點與專家評價相結合做到了尊重和負責。

　　誠然，高資源投入的績點與專家評價相結合的方式會招致一些質疑，如專家組面談過程相對復雜，需要投入更多時間和人力成本，而且評價質量很大程度上取決于專家的素質和經驗，主觀偏見可能影響公正性。但筆者認為，拔尖群體個性鮮明、差異突出，打破常規的資源投入是應有之義，而且現有的拔尖生規模維持在小范圍，高投入、精細化的“動態進出”方案是可以在多數高校實現的。

　　鑒于此，拔尖創新人才培養“動態進出”機制的破局不再是終結性選拔，而是動態化支持。一方面，為進入培養特區的學生提供持續的個性化培養方案;另一方面，對于走出培養特區的學生，幫助他們實現更好發展。

　　（作者系江蘇開放大學公共管理學院副教授、《終身教育研究》副主編，本文為國家社科基金教育學青年項目“中國本科拔尖創新人才學習行為及其與環境互動機制研究”〈CIA220284〉階段性成果）