武夷山：頂尖人才短缺外流仍然嚴重

　　聯合國教科文組織號稱“思想實驗室”(idealab)，我們現在耳熟能詳的許多理念(如“文化多樣性”)都是由UNESCO率先提出，或是在其大力倡導與推介下才深入人心的。我曾參與翻譯了UNESCO《世界科學報告1996》，組織翻譯了《世界科學報告1998》，最近看到《2010年UNESCO科學報告》，倍感親切(盡管新報告的標題中少了“世界”兩字，但是，報告的性質仍舊是 “世界科學報告”則毫無疑義)。我覺得，這本報告對人才外流的論述，尤其值得國人關注。

　　報告說，“俄羅斯的R&D系統擁有研究人員的數量大于其財力資源”。其實，中國也同俄羅斯的情況類似，盡管近年來我國各級財政和企業對研發活動的支持力度大大增強，但是，相對于研發人員總數來說，我們的研發支出總額仍舊不算高，明顯屬于“僧多粥少”。在這種情況下，是比較容易發生人才外流的，比如若干年前的俄羅斯。

　　報告還說，“高素質人才外流成為過去十年的一個特征”。“經合組織國家5900萬移民中，有2000萬人是高素質人才。人才外流困擾著發展中國家”。該報告并沒有將中國視作人才流失嚴重的國家，但我認為，中國高層次人才的短缺與外流仍舊是個突出問題。

　　我曾定義了一個“人才外流嚴峻指數”。我們把湯森路透“基本科學數據庫”所列出的“高被引作者”(各學科被引用次數居于全世界前250名的那些論文的作者)作為“頂尖人才”的操作性定義。那么——

　　A國對B國的人才外流嚴峻指數=(出生于A國的高被引作者占B國高被引作者總數份額)/(A國高被引作者總數占世界高被引作者總數份額)。

　　分子表示A國對B國的高級科技人才貢獻，分母表示A國的科技實力。為什么需要這個分母呢?一個國家若實力很強，即分母很大，則即使外流人才絕對數很多，也沒什么大不了的，如我國的乒乓球。

　　本所研究人員根據1997-2006年高被引作者的國別分布和出生地信息，分別計算了有關國家和地區的“人才外流嚴峻指數”，結果如下：

　　中國大陸，28.0;印度,13.0;俄羅斯,5.1;韓國,4.2;中國臺灣,3.6;中國香港，1.4。可見，中國大陸人才外流最為嚴重!

　　當然，出生于中國、目前在美國效力的那些科學家，并非都是我們自己培養的，也有從小去了美國的，去的時候還算不上人才，對于這樣的人，“人才外流”不是準確的描述。不過，這種情形對于俄羅斯、印度、韓國等國都存在。因此，上述總體判斷是不錯的。

　　美國商會和美國國際員工協會不久前發表的報告說：“允許在美國大學畢業的頂尖人才直接拿到綠卡，將幫助美國雇主在未來繼續成為世界領先的創新企業”。對于他們咄咄逼人的人才競爭態勢，我們不能掉以輕心。為了根本扭轉人才外流局面，需要多管齊下增強下一代的民族凝聚力，需要進一步增加研發投資以使得熱愛科學技術事業的年輕人都有一個小試身手的舞臺，需要培育“寬容失敗、著眼長遠”的創新文化。我希望，《2010年UNESCO科學報告》能夠對我們各級科技管理者有所觸動，使之真正重視解決人才外流問題，將“以人為本”落到實處。(作者為中國科技信息研究所總工程師、研究員)