中國審稿人，請你說“到”
《天文和天體物理學研究》（RAA）主編、中科院院士汪景琇，近年接到不止一位美國年輕天文學者希望成為RAA審稿人的請求，希望他以主編身份出具一份確認信，以幫助這些年輕學者獲得更多認可。 1665年，同行評議這種學術評審模式，被《英國皇家學會哲學學報》創始編輯亨利·奧爾登伯格引入學術論文的評價流程。如今，高質量的同行評議，成為頂級期刊與其他期刊區別開來的關鍵部分，更是科學家對學術界所作的最重要貢獻之一。 對科學家來說，同行評議已經成為生活的一部分，無論如何都繞不過。 隨著我國科技水平的穩步提升，中國投稿人在國際學術舞臺越來越活躍，期刊編輯對中國審稿人的期待也越來越高，但相較而言，中國學者對同行評議的參與度有著更大提升空間。 那么，我國科學家是否有必要作出更多審稿貢獻？審稿工作就是純粹作貢獻嗎？審稿是責任 答案是顯而易見的。汪景琇對《中國科學報》記者表示：“審稿是一種社會責任。” 《真菌多樣性》《菌物學》......閱讀全文
為何審稿邀請遭拒絕？同行評議能得到哪些回報？
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2024/1/516412.shtm 文 ｜ [美]格洛麗亞·巴爾扎克等 有效的同行評議有助于推動學科進步，影響學科未來的發展方向。但是，周到的評議需要的時間和精力，對所有學者而言都是稀缺的。Publons（同行
Springer因同行評議造假撤銷64篇論文
據Retraction Watch網站消息，近日，因論文同行評議造假，Springer出版商撤銷了旗下十本雜志中的64篇論文。 Springer發出稱，Springer的編輯發現了偽造的郵箱地址，隨后進一步調查發現了造假的同行評議。經過更加深入的調查Springer認定64篇論文牽連此事。
同行評議造假風波延續－SAGE撤銷17篇論文
近日，因論文同行評議造假，SAGE出版商撤銷了旗下五本雜志中的17篇論文。 SAGE新聞發言人稱，SAGE調查發現了同行評議造假，因此撤銷了論文。其中《Perfusion》9篇，《Journal of Thermoplastic Composite Materials》3篇，《Journal
隱秘與主觀盛行－誰來評議“同行評議”
在同行評議大會上，對同行評議領域的研究逐漸被其他研究所排擠。 1978年，Drummond Rennie是《新英格蘭醫學雜志》的一名年輕編輯，老板指示他在澳大利亞的巡回演講中接替自己的位置，討論關于科學出版的問題。在出發前幾天，Rennie派他的行政助理到圖書館隨意挑選30本醫學期刊，并從
107篇論文被撤，又是同行評議造假惹的禍
大規模撤稿、中國作者、同行評議過程造假、第三方機構操縱，由這些關鍵詞構成的施普林格出版集團4月20日的聲明，除了一次性撤銷發表在《腫瘤生物學》上的107篇論文這個創紀錄的數字，并無新意。 從2015年起，中國作者被國際期刊大規模撤稿的事兒年年有。“為什么這次數量如此之多？”施普林格出版集團細胞
假同行評議曝光英出版社撤銷數十篇論文
一家大型學術醫療科學文獻出版商日前撤銷了43篇論文，因為出現“偽造”同行評議問題。 美國《華盛頓郵報》報道稱，這家出版商是英國現代生物出版集團，該集團共發行277種同行評議期刊。該集團研究誠信部副總編Jigisha Patel說：“我們認為這是一個更廣泛的問題，涉及到如何判斷科學家的誠信。”
“唯論文”易除，“唯關系”難改！“變味”的同行評議綁架了誰
每到年底，相信不少高校教師或科研工作者工作者都會和小編一樣，花上不少時間和心思定制祝福信息。當然，信息的去向都是領域內知名專家或論文評審人：“踏上學術道路的那一刻起，同行評議就無處不在，不知什么時候成果就到人家手里了。不搞好關系怎么行？” 歲末年初，不少單位拉開了職稱評審的大幕，各高校也開始了
《自然》稱同行評議中女性參與不足
英國《自然》雜志近日發表一篇評論文章，以新的數據顯示，各個年齡的女性同行評議專家數量均少于預期。在分析中，來自美國猶他大學以及美國地球物理聯盟的作者發現，在同一年齡組中，女性比男性更經常拒絕評議邀請。 該研究分析了一個大型數據集，其中包括2012年到2015年間美國地球物理聯盟旗下期刊作者和評
朱大明：學術評價量化與同行評議
隨著學術界對“核心期刊”、SCI論文以及影響因子等學術量化指標的重視，量化評價也受到了種種質疑和責難，認為“學術評價量化背離學術評價宗旨”，“學術評價要靠同行評議”，甚至認為是學術評價量化導致了種種學術不端行為。對此，筆者認為，有必要仔細分析學術評價量化與同行評議的關系。?概括而言，科研論文的評價分
如何避免同行評議中的惡意評審
近期，某高校教授指責自己所指導博士生的論文遭到外審專家的“惡意評審”。該事件使得“同行評議”制度又一次引發學術界的關注與熱議。對此，我們不妨看看同行評議的緣起與發展、引發爭議原因之所在，以及我們該如何彌補其不足之處。同行評議的緣起所謂同行評議（peer review），是指由一個或多個與作品生產者或
參與國際同行評議，咱們還得加把油
中國學者很少參與國際同行評議嗎？根據最新一項全球規模的調研，答案為“是的”：2013～2017年，中國學者的論文發表量占13.8%，但同行評議貢獻量僅有8.8%。 近日，第二軍醫大學海軍醫學系教授孫學軍就此在科學網發表博文，引發研究人員熱議。他在接受《中國科學報》記者采訪時，直截了當表示：“國
同行評議能走向透明嗎？|－Peer－Review－Week
數據分析可以增強對科學論文的審查，但出版商必須首先同意公開此類信息。 同行評議是一件吃力不討好的工作。整個學術界每年要花7000萬個小時代表學術期刊為同行審稿。這些工作一般沒有經濟回報，也很少能得到應有的認可。 共享同行評議及其背后的數據有助于期刊杜絕學術出版中的造假、低效和系統性偏見。
加拿大部分取消在線同行評議
?Jim Woodgett 公開反抗似乎也有獎勵。 近日，加拿大科學界獲得了一個重大勝利，成功迫使加拿大健康研究院（CIHR）院長Alain Beaudet部分放棄引入在線同行評議。該建議一經提出就備受爭議。 在聯邦衛生部部長Jane Philpott的召集下，約50位科學家日前出席了一個全
北京引入“國際同行評議”等機制提升科研水平
北京市日前發布了系列財政科研項目和經費管理措施，引入了包括全球遴選頂尖科學家給予科研經費支持、對科研項目實行國際同行評議，以及培育與國際接軌的新型科研機構等創新型舉措，以此提升北京原始科學創新水平及國際影響力。 在６日召開的北京市科技創新大會上，北京市發布了《進一步完善財政科研項目和經費管理的
觀點：同行評議是否應考慮多元化因素
同行評議，是用于評價科學工作的一種組織方法。這種方法常常被科學界用來判斷工作程序的正確性，確認結果的可靠性以及對有限資源的分配，諸如期刊論文、科研項目、學術獎勵等活動。 當前，同行評議是對科研項目和成果進行評審評價的一種方法，被廣泛用于科研管理。隨著我國科技管理體制的改革和制度創新，如何進一步
同行評議：臨床醫學為何成“重災區”
近日，德國施普林格出版集團撤回旗下10本學術周刊上發表的64篇論文，原因是同行評議報告存在造假問題。這些論文全部來自中國學者，除1篇是化學領域的研究外，其余63篇均來自醫學生物學領域，特別是臨床醫學領域。 今年3月底，英國BMC（生物醫學中心）出版社撤回43篇論文，同樣以中國科學家論文為主，且
科學資助機構拒絕用AI進行同行評議
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/7/504916.shtm4月初，美國匹茲堡大學神經學家Greg Siegle在一次會議上聽到了他覺得“非常可怕”的事情。一位美國國立衛生研究院(NIH)的同行評議專家說，人工智能(AI)工具ChatGPT已成
德國Andreas－Erdmann教授承擔的項目通過同行評議
德國Andreas Erdmann教授承擔的“中國科學院外國專家特聘研究員”項目通過同行評議 4月14日，中科院上海光學精密機械研究所中科院強激光材料重點實驗室組織專家對德國Fraunhofer IISB教授Andreas Erdmann承擔的“中國科學院外國專家特聘研究員”項目(編號：2
全球學術生態中的中國審稿人角色
會出版社專家馬泰奧·卡瓦列里?上圖?2024年6月16日，中國化學會第34屆學術年會期間，中外學術期刊編輯與馬泰奧·卡瓦列里（左二）親切交談。下圖?AIP出版社部分期刊。照片由受訪者提供近日，施普林格·自然集團發布“2024自然指數研究領導者”排行榜，中國科學院位列榜單首位。這是中國科學院第12次蟬
同行評議水太深－填補出版系統漏洞成當務之急
大部分雜志編輯都知道，邀請一位忙碌的研究人員評議文章有多困難。這也是《酶抑制和藥物化學雜志》編輯誤讓作者——當時就職于韓國東國大學的藥用植物研究人員Hyung-In Moon——評審自己文章的原因。 這些評審可能本身并不會受到關注：最有利的是一些有關如何提高論文水平的建議。不同尋常的是他們要
同行評議也是聊天機器人寫的嗎？
一項近日公布于arXiv預印本服務器的研究，在同行評議報告中確定了可能具有人工智能文本特征的流行形容詞。這表明，研究人員正在轉向ChatGPT和其他人工智能工具來評價他人的工作。作者研究了自ChatGPT發布以來，人工智能聊天機器人可以在多大程度上修改提交給4個主要計算機科學會議的論文集的同行評議報
調查顯示過半科學家接受公開的同行評議
當Kevin Sinclair報告稱其實驗室研究的13只克隆羊過著長壽且健康的生活時，他想讓這個頗具爭議的研究領域變得盡可能的透明。當實驗在英國諾丁漢大學生物科學學院進行時，Sinclair邀請記者參觀了這些養。而當論文在今年7月發表時，他同意同行評議報告也可以公開。 這位發育生物學家正在參與
顛覆性成果少不該讓同行評議擔責
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/3/497541.shtm當前，學術界已經通行了60多年的傳統——同行評議正在遭受質疑。今年年初，《自然》雜志一篇論文指出，近60 年內顛覆性科技已經越來越少。有學者將矛頭指向同行評議。美國一位心理學家公開呼吁
施普林格·自然與Publons建立合作伙伴關系
隨著科研論文發表數量的不斷增長，同行評議的負擔與日俱增。科研產出的指數級增長給整個同行評議系統帶來沉重壓力，大量的同行評審請求讓許多學者應接不暇。近期出版的《全球同行評議現狀報告》強調了日益嚴重的“審稿人疲勞”現象。 為了幫助解決這個問題，施普林格·自然與科睿唯安旗下的Publons宣布建立合
Nature審稿新舉措：雙盲審稿
投過論文的朋友應該都知道，一般情況下審稿人的名字是保密的，但論文作者的名字審稿人是知曉的。如今，Nature打算推行雙盲審稿，這樣審稿人便不會知道論文的作者，也會減少很多偏見。 從2015年3月份開始，Nature（《自然》）與自然旗下月刊，將提供一個替代傳統的同行評議，即雙盲審稿。
論文作者名氣大影響審稿人評審
一項新研究證實，在科學界擁有知名度將有助于論文發表。當一篇論文的唯一作者不為人知時，只有10%的審稿人建議接收這篇論文，但當同一篇論文的署名者是諾貝爾獎得主時，59%的審稿人表示贊同。這項研究招募了數百名研究人員來審查一份經濟學手稿。“令人難以置信。”未參與這項研究的美國斯坦福大學博士后研究員、《研
Publons創始人：中國審稿人意見應被世界聽到
去年被“國際人腦圖譜學會”提名新一屆理事會主席，讓中科院“百人計劃”專家左西年走入公眾視野。他是心理研究所研究員，除了學術帶頭人、博導甚至科普科學家的頭銜外，還有一個身份——腦圖譜領域權威審稿人。安德魯·普瑞思頓 以近年為例，邀請左西年發表“審稿人意見”的期刊不下100家，其中有近40次參與同
中外專家熱議科研論文：透明化能否解救同行評審
圖片來源：The Royal Society 作為國內地球系統模式軟件工程方向的一位青年學者，劉利已經評審過若干篇該領域國際核心期刊的稿件。“在最后提交審稿意見時，審稿人可以選擇匿名評審或者在文章結尾的致謝部分公開自己的名字。”近日，清華大學地學系副教授劉利在接受《中國科學報》采訪時說。他在評審最
中外專家熱議科研論文：透明化能否解救同行評審
圖片來源：The Royal Society 作為國內地球系統模式軟件工程方向的一位青年學者，劉利已經評審過若干篇該領域國際核心期刊的稿件。“在最后提交審稿意見時，審稿人可以選擇匿名評審或者在文章結尾的致謝部分公開自己的名字。”近日，清華大學地學系副教授劉利在接受《中國科學報》采訪時說。他在評審最
減少學術“找碴兒”，同行評議應更具“發展性”
近年來，國家有關部門針對科研評價和教師評價等出臺了一系列文件，其中一個重要的政策就是強化代表作同行評議制度。這預示著我國高校教師評價將從以往關注發表的數量，向關注成果的質量等方面轉變。至于代表作評價制度的有效實施，根本上則有賴于同行的專業判斷。 對此，國家有關部委曾專門下發文件，對創設有利于